Росія все ще має значні геополітичні ресурси для саботажу європейського проекту на Балканах, політично дмухає на Балтійське море через все ще сильні етнічні спільноти, і на Чорному Морі, схоже, створив у короткостроковій перспективі консолідацію свого впливу в просунутому західному районі моря, завдяки військовому нарощуванню останніх років.
Здається, що вже історично підтвердженим рішенням зупинити геополітичне повернення Сходу у просторі трьох морів є консолідація (європейських) групувань у відомому польському проекті Intermarium, нещодавно перетвореному в Ініціативу Трьох Морів. Однак Ініціатива Трьох Морів (I3M) не має потенціалу для вражаючих результатів у короткостроковій перспективі на території, яка все ще не бажає зближення та згуртованості. Більш природним рішенням із значними прискореннями останнього часу видається «Бухарестська дев'ятка» - спільна румунсько-польська ініціатива із задовільними результатами з точки зору координації позицій з питань безпеки на східному фланзі НАТО. Зовсім недавно фрагментація форматів співпраці (див. Люблінський трикутник), здається, є вираженням неможливості згуртуватися в більш широких форматах, ніж вираженням реальної потреби у діяльності регіональних міні-форматів.
Допоки Європа знаходиться в пошуку зв’язків та робочих форматів на своєму розгубленому Сході, Москва елегантно дефілює у цьому просторі, використовуючи специфічні внутрішні проблеми, починаючи від необхідності місцевих лідерів легітимізувати себе через нон-ліберальні моделі навіяних зі сходу (Угорщина), до переформатування та ідеологічних поворотів у прорадянських колах країн, які випробували європейський міраж і втратили його, частково через неоднозначну поведінку власного проєвропейського політичного класу (Молдова).
Геополітичні успіхи Сходу на цьому неспокійному просторі можуть бути закріплені в наступний період, шляхом збереження найвищого впливу в Молдові після президентських виборів у грудні 2020 року, шляхом міжнародного посередництва білоруської кризи, що призведе до геополітичної консолідації Росії в цій країні, шляхом зміцнення промосковських адміністрацій на сході та півдні України після місцевих виборів 25 жовтня, через все більш напористу політику в Чорногорії на тлі послаблення позицій проєвропейських політичних партій на останніх парламентських виборах, шляхом закріплення привабливості неліберальної політики в країнах на східній периферії Європейського Союзу, через все частіші розколи в НАТО, спричиненими деякими державами-членами, що межують з Чорним морем (Туреччина), тощо.
Єдиним рішенням для забезпечення миру в регіоні є згуртованість. Але згуртованості, здається, стає все важче досягти як в ЄС, так і (як то останнім часом) в НАТО, а також на регіональному рівні. Схід / Росія вирощує Пантагрюелію із штормів, має значний історичний досвід у провокуванні та використанні заворушень, його міраж базується на міфі про пожежника, тоді як Захід, вирощений в парадигмі геополітичного миру, більш стійкий до таких «атмосферних впливів», ніж його східна периферія та схильний упускат конструкції та швидкі реакції. На тлі цього регіонального безладу, пророча присутність США стає ключовою темою для згуртованості регіону. Якщо США рухаються в геополітичному, політичному та військовому відношенні із Західної Європи на її Схід і, особливо, якщо ця тенденція збережеться і після президентських виборів у листопаді 2020 року, мир у регіоні, здається, буде забезпечений, принаймні у короткостроковій перспективі. Вже маємо численні візити до регіону вищих американських цивільних та військових чиновників, що підтверджують поточний інтерес США захистити Східну Європу від «негоди». Головною темою для роздумів в цьому напрямку може бути можливість збереження цього інтересу у разі зміни адміністрації у Вашингтоні.
Майже зі стовідсотковою впевненістю можна сказати, що президентські вибори в США також вплинуть на регіональну турбулентність на східному кордоні ЄС / НАТО. Швидше за все, (включно) рішення США про реконфігурацію своїх військ в Європі буде прийматися адміністрацією США за результатами виборів 3 листопада.
В даний час структура опору в регіоні трьох морів надається політичними та військовими гарантіями, що забезпечується НАТО, зокрема США. Ця структура опору де-факто перешкоджає геополітичному просуванню / поверненню Росії на Захід . За цих обставин повертаємося до нав’язливого запитання: чи є переконливим особистий внесок у колективну безпеку країн регіону, якщо все частіші відходи від колективних зобов’язань деяких країн констатують можливі, до того ж суттєві ризики для безпеки регіону?
Розколи між країнами регіону стають все частішим і численнішим, констатуючи зростаючу геополітичну турбулентність в Тримор’ї. У короткостроковій перспективі «білоруська тема» може бути надзвичайно переконливою для аналізу геополітичних тенденцій, які можуть позначити майбутнє цього регіону. (Пріоритетна) координація позицій східноєвропейських країн щодо Білорусі (починаючи з уже проявленого ядра, Польща - країни Балтії) може бути рівнозначною міцній геополітичній згуртованості Європи в регіоні. Навпаки, унікальна (або домінуюча) роль Росії у міжнародному посередництві білоруської кризи призведе до того, що риторика Європи на підтримку прагнень до свободи країн цього неспокійного Сходу довгий час залишатиметься ознакою сліпоти чи осудливої утопії.
У ці дні у Мінську робляться більш широкі регіональні ставки, і формат врегулювання кризи може бути важливим геополітичним показником майбутньої сейсмічної активності в регіоні.
Виграти поточну регіональну геополітичну ставку на захист / просування євроатлантичного геополітичного проекту в регіоні Трьох Морів реалізується на чотирьох рівнях геополітичного втручання: на національному рівні життєво важливо виявити власну вразливість, яка може бути використана для зниження довіри до цього проекту; що стосується двосторонніх відносин, існує величезний потенціал для співпраці, який країни регіону експлуатують скромно та кон'юнктурно, з обмеженнями, що виникають як із взаємних історичних невдоволень, що витончено підтримуються ззовні, так і через фактичні зовнішні кампанії з дезінформації (рішенням може стати використання системних дипломатичних можливостей, орієнтованих на прагматизм та галузеву співпрацю); на регіональному рівні існуючі формати численні та достатні - замість їх фрагментації оптимальним рішенням є прагматична капіталізація можливостей співпраці в місцевих, зональних, субрегіональних, регіональних, трансрегіональних форматах (реалізація додаткових «трикутників» співпраці може послабити поточну узгодженість форматів), а на глобальному рівні можна зробити ставку на підтримку інтересу до цього регіону деяких закордонних геополітичних суб'єктів, без яких неможливо уявити довгострокове збереження нинішніх досягнень безпеки (США).
Дорін Попеску, доктор філології, експерт з геополітики, колишній дипломат, президент Асоціації "Black Sea House", (Констанца, Румунія).
Думка авторів та відвідувачів сайту може не співпадати з думкою редакції.