Ось і відбувся (відгремів, відмучився – оберіть потрібний епітет залежно від політичних поглядів та ступеня любові або ненависті до В. Зеленського) кількаденний візит Президента України до США. Відбулась двогодинна зустріч з Президентом США Дж. Байденом. Врешті українські ЗМІ та оглядачі трохи заспокоїлись, проаналізували те, що потрібно було проаналізувати і наголосили на тих результатах візиту, на яких потрібно було наголосити.
Чи у Вас теж залишилось відчуття тлумачення результатів візиту залежно від політичних поглядів українських ЗМІ чи експертів? Ну, українські реалії – вони такі.
Хоч минулого разу ми наголошували, що під час закордонних візитів Глави держави потрібно вболівати за його успіх незалежно від внутрішньополітичних уподобань, очевидно, що насправді реальність набагато складніша. Деякі українські ЗМІ ледве не дифірамби співали ЗЕ-лідеру, деякі – відверто глузували чи то з подарованої книги, чи то з інших моментів. Залишимо ті пристрасті в спокої, на щастя, неупередженого аналізу та експертизи теж вистачало.
Очевидно, що і В. Зеленський, і його оточення, і українські громадяни з нетерпінням очікували візиту, будемо відверті. Тут права Мелінда Герінг з “Atlantic Council” (її погляди на ЗЕ-владу, як на мене, переживають перманентні трансформації): візит та його медійна складова, зустріч з очільником Білого дому в його резиденції – цього Зеленський дуже сильно прагнув… А от чого досяг? Результат? З яким результатом Президент України повернувся до України? До речі, щодо місця згаданої публікації американської політологині: видання “The National Interest” вже неодноразово викликало питання стосовно своєї заангажованості щодо України (на цю тему багато писав Олександр Коваленко @zloy_odessit).
Але не будемо забувати того факту, на якому варто постійно наголошувати: світ не україноцентричний. А як візит оцінили в США? Чи був той візит так само потрібен Байдену, як і Зеленському? Що розповіли американські ЗМІ своїм читачам/глядачам/слухачам?
А тут все просто: якщо для українських ЗМІ візит Зеленського до США став ледве не подією року, то в американських ЗМІ… ну, тишею чи ігнором це не назвеш, але і топ-темою візит явно не став. І ні, тут мова не йде про фахівців чи аналітичні центри, чиїм предметом дослідження та аналізу виступає Україна та все, що з нею пов’язане. Мова про більш “широкоформатні” ЗМІ.
Такі видання як “The Washington Post” та “Foreign Affairs” взагалі оминули своєю увагою візит Президента України до США. Більш відданими українській тематиці виявилось “The Wall Street Journal”: видання окрім констатації перебігу візиту Зеленського до США звернуло увагу на перспективи безпеки України після початку функціонування «Північного потоку - 2» та підтримку Києва Вашингтоном. “Fox News” зосередились на констатації “залізної підтримки” України Сполученими Штатами та описом попередніх телефонних бесід двох лідерів держав (з коментарів новини на сайті телеканалу стає очевидно, чому саме цей канал – улюблений у Дональда Трампа. Якщо шукаєте хейт та сарказм відносно Байдена – Вам сюди).
Традиційно ліберальні “The New York Times” та CNN (останні ніяк не можуть навчитись правильно писати англійською “Kyiv”) справедливо наголосили на довгоочікуваності саме для Президента України візиту в США та медійного супроводу цієї події. Також видання підкреслили важливість підтримки України Сполученими Штатами під час російської агресії.
Всі дописи зосереджені на зустрічі глав держав 1 вересня, про візит української делегації до Каліфорнії та інші перипетії американці й не згадують. Це лише декілька видань (хоч і з багатомільйонним обсягом авдиторії), проте наша гіпотеза підтверджується: Україні, українцям та і самому Зеленському візит до США був потрібен більше, ніж Байдену. Цілком прогнозовано.
Тепер побачимо, що ж привіз Президент з Вашингтону (і не тільки). В Україні політичний сезон тільки починається, тому варто пристебнутись: і США, і Байдену знайдеться в ньому місце.
